Disa projektvendime të Këshillit të Lartë Gjyqësor, KLGJ, për transferimet e përkohshme të gjyqtarëve në Gjykatat e Tiranës dhe të Durrësit si pasojë e vakancave të shkaktuara nga procesi i vetingut shkaktuan debat në mbledhjen penale që u zhvillua të hënën më 6 mars.
Në diskutim ishin 28 gjyqtarë nga rrethe të ndryshme, që kanë paraqitur interesin e tyre për transferim të përkohshëm 1-vjeçar në Tiranë e Durrës, ndërkohë që u zgjodhën vetëm tetë prej tyre. KLGJ vendosi që këta gjyqtarë të mos jenë më pjesë në shortimit e çështjeve në gjykatat ku janë të emëruar, ndërkohë që do të duhet të shqyrtojnë të gjitha dosjet që kanë në dorë.
Projekt-vendimet u realuan nga anëtari i KLGJ-së, Klodian Kurushi, i cili theksoi se aplikantët ishin në kushte të njëjta në shumë kritere, ndaj përzgjedhja e tyre ishte bazuar kryesisht në vjetërsinë e ushtrimit të profesionit.
Kur Kurushi parashtroi gjykatat prej nga do të përzgjidheshin gjyqtarët për transferim, anëtarja Brikena Ukperaj vërejti se, bazuar në propozimet e kryera, deri në momentin e implemetimit të hartës së re gjyqësore do të cënohej funksionaliteti i disa gjykatave për të shqyrtuar çështjet me trupa që përbëhen nga tre anëtarë. Kurushi argumentoi se ishte marrë në analizë funksionaliteti i këtyre gjykatave përpara dhe pas hartës së re gjyqësore që pritet të implementohet në fillim të muajit maj, vlerësim që u gjet i drejtë nga shumica e anëtarëve të KLGJ-së.
Ukperaj u tërhoq nga një propozim i saj, që gjykatat nga do të transferoheshin gjyqtarët të përzgjidheshin sipas përcaktimit të rregullores lidhur me gjykatën më të afërt. Ajo kërkoi që transferimi për në gjykatën e Tiranës të mos kryhej nga gjykata e Tropojës, por nga ajo e Korçës, me argumentin se ishte më afër, ashtu si e kërkon edhe rregullorja.
Anëtari Kurushi vërejti se ngarkesa e këtyre gjykatave është disproporcionale, pasi Tropoja kishte nivel disa herë më të ulët në çështjeve në gjykim. Ky argument e bindi Ukperajn, e cila hoqi dorë nga kërkesa që të zbatohej kriteri për distancën mes gjykatave në këtë rast.
Ndërkohë, Ukperaj këmbënguli se ishte e padrejtë përzgjedhja për propozim e gjyqtarit të Sarandës, Shkëlzen Liçaj. Sipas saj, në këtë rast nuk ishte zbatuar rregullorja që përcakton përzgjedhjen e gjyqtarit me më shumë eksperiencë. Ukperaj konstatoi se gjyqtarja tjetër, Suela Xhani ka përvojë më të gjatë pune dhe sipas rregullores, duhej që të përzgjidhej ajo.
Relatori Kurushi tha ndër të tjera se nuk e kuptonte këtë qëndrim në këtë mbledhje. Ai u shpreh se Liçaj dhe Xhani kanë të njëjtin nivel edhe pse kjo e fundit kishte filluar punë katër muaj përpara kandidatit tjetër. “Ne nuk jemi në shkencë ekzakte, është shoqërore. Kemi konsideruar se znj.Xhani është zv.kryetare dhe ka një detyrë administrative dhe kjo është arsyeja që na bëri të vlerësojmë se merrte përparësi Liçaj. Prandaj kemi përzgjedhur Liçajn,” argumentoi Kurushi.
Ndërsa Ukperaj e cilësoi rregulloren si “ekzakte dhe jo shoqërore” dhe vërejti se të qenit drejtues nuk është pengesë për transferimin. Ukperaj solli në vëmendje praktikën e KLGJ-së në përzgjedhjen e kandidatëve për transferim, ku ishte vlerësuar përvoja profesionale.
Propozimi i saj për përzgjedhjen e gjyqtares Xhani u rrëzua nga shumica e anëtarëve të KLGJ-së, të cilët zgjodhën Liçajn.
Në rendin e ditës, ndër të tjera ishte përcaktuar të zhvillohej seanca dëgjimore lidhur me kërkesën Inspektorit të Lartë të Drejtësisë për pezullimin nga detyra të gjyqtarit të Kukësit, Sami Ujkashi. Relatori i çështjes, anëtari Ridvan Hado sqaroi se administrata e KLGj-së ishte njoftuar nga Ujkashi se ai gjendej në poliklinikë për rinovimimin e raportit mjekësor lidhur me gjendjen e tij shëndetësore. Megjithëse Ujkashi nuk dërgoi dokumentacion ligjor për këtë kërkesë, seanca dëgjimore u shty për më datë 5 prill. Ndërkohë, Hado u caktua relator edhe për dy kërkesa të tjera të dorëzuara nga ILD për procedim disiplinor ndaj Ujkashit.
