Këshilli i Lartë Gjyqësor u përfshi në diskutime dhe replika lidhur me standartet e ndjekura në vlerësimin etik dhe profesional të gjyqtarëve gjatë mbledhjes plenare të së enjten më 6 prill. Një prej pikave të rendit të ditës kishte të bënte me projektvendimin “Për vlerësimin etik dhe profesional të gjyqtares Enkelejda Metaliaj”.
Pas përfundimit të votimit dhe daljes me vendim për vlerësimin e Metaliajt, anëtari i këshillit, Dritan Hallunaj mori fjalën duke evidentuar qëndrimin e tij për standardet e ndryshme të përdorura në vlerësimin e një gjyqtareje tjetër, për të cilën vërejti se ishin konstatuar me pak probleme, por pikëzimi kishte qenë më i ulët.
“Ndihem mirë se është i njëjti standard që kam mbajtur për gjyqtaren A.N. dhe jam shumë komod me veten time, pasi propozimet e mia nga ana e shumicës u rrëzuan në seancës e mëparshme, ndërsa sot ne kemi propozuar dhe kemi pranuar rritjen e pikëzimit,” tha Hallunaj.
Për të mbështetur konstatimin e tij, Hallunaj u ndal në mënyrën e vlerësimit të aftësive organizative të gjyqtarëve, lidhur me respektimin e afateve ligjore. Ai vërejti se po të krahasoheshin dy raportet e vlerësimit për gjyqtaren A.N. dhe Metaliajn, do të konstatohej se e para kishte përfunduar jashtë afatit 91.3% të çështjeve dhe ishte vlerësuar me 4 pikë, ndërsa e dyta megjithëse kishte gjykuar jashtë fatit 95% të çështjeve, kishte siguruar 9 pikë. Ai shtoi gjithashtu se gjyqtarja A.N. rezultonte të kishte pasur ngarkesë më të madhe në punë sesa Metaliaj.
“Matematika e thjeshtë të lë të kuptosh se është numri më i vogël i çështjeve. Ajo me më shumë ngarkesë vlerësohet 4 pikë dhe tjetra me numër më të vogël, me 9 pikë”, theksoi Hallunaj.
Ai solli në vëmendje edhe standartdn e mbajtur nga KLGJ në vlerësimin e këtyre gjyqtareve për tejkalim të afatit të standardit minimal kohor. Sipas tij, gjyqtarja A.N. rezultonte në tejkalim të këtij afati në 22.9% të çështjeve dhe ishte vlerësuar me 4 pikë, ndërsa Metaliaj me 37% të çështjeve në tejkalim të afatit minimal, kishte siguruar 5 pikë.
“Doja të thoja se jam i lumtur se mendimi që shfaqa atëherë që nuk u mor parasysh, është marrë sot parasysh dhe janë pasqyruar në raport,”, pohoi Hallunaj.
Menjëherë replikoi kryetarja e Komisonit të Etikës dhe Veprimtarisë Profesionale në KLGJ, Brikena Ukperaj, e cila e cilësoi të tepërt dhe jo të duhur paraqitjen e qëndrimit të Hallunajt.
“Sot z.Hallunaj mund të kishte propozuar uljen e pikëve për t’i barazuar,” deklaroi Ukperaj dhe u shpreh se vlerësimi i gjyqtarit nuk është analizë matematikore.
Ajo tha se vlerësimi i Metaliajt lidhej me situatën e procesit të vetingut; të pandemisë COVID-19 që solli pezullimin e veprimtarisë gjyqësore; me shkarkimin e anëtarëve të trupës gjykuese ku ajo bënte pjesë; si dhe me faktin se për 6 muaj ajo kishte ushtruar funksionin e zëvendëskryetares së gjykatës. Sipas Ukperajt, gjyqtarja Metaliaj ka pasur një standard më të lartë. “Standarti nuk është pikëzim pikësh,” këmbënguli Ukperaj.
“Jam dakord, por ti shikojmë të gjithë me të njëjtin standard”, ia ktheu Hallunaj.
Në fillim të seancës u zhvillua ceremonia e betimit të një gjyqtari të ri si dhe u shqyrtuan projektvendimet për krijimin e Komisioneve të Ristrukturimit në gjykatat e Matit; Kavajës; Lushnjës; Përmetit; Kurbinit; Pogradecit; Tropojës; Pukës dhe Krujës.
