Ndërsa lufta e Rusisë kundër Ukrainës vazhdon të shkaktojë telashe si rajonalisht ashtu edhe globalisht, populli ukrainas dhe aleatët e tyre demonstrojnë vendosmëri dhe guxim të jashtëzakonshëm. Por gati dy vjet pasi Rusia nisi pushtimin e saj në shkallë të plotë, është gjithnjë e më e qartë se komuniteti ndërkombëtar mund dhe duhet të bëjë shumë më tepër për të ndihmuar.
Ndërsa vendet e G7 dhe qeveritë e tjera në mbarë botën kanë qenë jashtëzakonisht bujare në mbështetjen e përpjekjeve të luftës në Ukrainë, ka shenja në rritje lodhjeje në disa qarqe – një zhvillim që Rusia duket se e ka parashikuar. Me Shtetet e Bashkuara dhe Bashkimin Evropian që nuk arritën të angazhonin më shumë se 100 miliardë dollarë ndihmë për Ukrainën në dhjetor, ideja e marrjes së aseteve ruse të ngrira nga vendet perëndimore është rishfaqur si një zgjidhje e mundshme.
Megjithëse sekuestrimi i këtyre aseteve do të ngrinte moralin dhe financat e Ukrainës, politikëbërësit në të dy anët e Atlantikut janë të kujdesshëm. Siç raportoi kohët e fundit The New York Times, zyrtarët e lartë amerikanë druhen se vendosja e një precedenti të tillë do të pengonte vendet e tjera që të depozitonin fondet e tyre në Rezervën Federale të Nju Jorkut ose t’i mbanin ato në dollarë.
Por shqetësimi se qeveritë e tjera mund të druhen t’i mbajnë fondet e tyre në SHBA nga frika e konfiskimeve të ardhshme, shpërfill disa pika kyçe. Konfiskimi i aseteve të ngrira të Rusisë nuk do të ndikonte në asetet e vendeve të tjera ose nuk do të ndryshonte stimujt e qeverive që nuk po planifikojnë një luftë të madhe. Për më tepër, duke mos sekuestruar këto fonde, vendet perëndimore po sinjalizojnë se qeveritë që bëjnë luftëra brutale agresioni mund të shkelin ligjin ndërkombëtar dhe njëkohësisht të përfitojnë prej tij për t’i shpëtuar pasojave të veprimeve të tyre. Në vend të kësaj, udhëheqësit e G7 duhet të dërgojnë një mesazh të qartë se asnjë vend nuk mund të veprojë si të dojë. Duke penguar aktorët e tjerë të këqij nga shkelja e ligjit ndërkombëtar, konfiskime të tilla mund të veprojnë si një masë për ndërtimin e paqes.
Efekti i supozuar negativ i sekuestrimit të aseteve ruse në gatishmërinë e vendeve të tjera për të depozituar fonde në SHBA dhe Evropë, nëse do të ishte real, do të bëhej i dukshëm kur këto fonde u ngrinë në fillim të vitit 2022. Veçanërisht, nuk ka pasur asnjë ikje kapitali nga SHBA-ja ose Evropa. Kjo është pjesërisht sepse ka pak alternativa të sigurta për sistemin financiar të krijuar. Duke supozuar se qeveritë ngurrojnë t’i mbajnë asetet e tyre në SHBA, Evropë ose Japoni, ku tjetër do t’i mbajnë ato? Edhe nëse ata lënë mënjanë shqetësime të tilla si kontrolli i kapitalit, a do të ndiheshin më të sigurt duke mbajtur paratë e tyre, të themi, në institucionet kineze?
Për më tepër, ndërsa institucionet evropiane dhe japoneze mund të përfitojnë nëse vende të tjera potenciale “mashtruese” vendosin të mos mbajnë depozitat në SHBA, ndikimi financiar do të ishte i papërfillshëm. Në fakt, shumë ekonomistë argumentojnë se flukset hyrëse të kapitalit janë më shumë kosto sesa përfitim. Duke qenë se ato çojnë në vlerësimin e monedhës, argumenti vazhdon, ato e bëjnë më të vështirë eksportimin e mallrave dhe konkurrencën me importet, duke shkatërruar kështu vendet e punës.
Në fakt, disa financues mund të përballen me humbje. Por shumica e fondeve të mbajtura në SHBA janë thjesht rezerva të depozituara në Rezervat Federale, të cilat nuk përfitojnë drejtpërdrejt nga Ëall Street. E njëjta gjë vlen edhe për Euroclear, institucioni financiar belg ku mbahen pjesa më e madhe e aseteve ruse.
Një argument tjetër i lidhur kundër konfiskimit të aseteve është se ai mund të kryhet vetëm një herë, sepse pasi të kryhet, asnjë vend nuk do të linte rezervat e tij ose asetet e tjera në SHBA ose BE. Por, edhe nëse është i vërtetë, argumenti nuk është bindës: një mjet që nuk mund të përdoret është në thelb i pavlefshëm dhe nuk ka pasur kurrë një kohë më të përshtatshme për ta përdorur atë se tani.
Në fund të fundit, Rusia duhet të mbajë përgjegjësi. Ndërsa Rusia nuk mund ta kompensojë plotësisht Ukrainën për shkatërrimin që ka shkaktuar, ajo duhet të paguajë së paku dëmin fizik dhe të mbulojë kostot e rindërtimit. Kur një individ kryen një shkelje – një veprim që dëmton një person tjetër – ai është i detyruar të garantojë kompensimin e tij. Shpesh, pasuritë e individëve sekuestrohen për t’u siguruar që ata të përmbushin këtë detyrim. I njëjti parim vlen edhe për vendet. Megjithëse konfiskimet e aseteve janë shpesh ndërmarrje komplekse, rasti i Rusisë mund të jetë përjashtim, duke pasur parasysh se asetet që do të sekuestrohen tashmë janë të ngrira.
Ekspertët ligjorë mund të argumentojnë se ofrimi i kredive për Kievin dhe përdorimi i aktiveve të ngrira si kolateral është një qasje më e mirë, pasi do ta detyronte Rusinë të zgjidhte midis kompensimit të drejtpërdrejtë të Ukrainës dhe humbjes së këtyre fondeve. Por teknikat e tilla më së miri u lihen avokatëve. Realiteti është se Ukraina ka nevojë për para tani, paratë janë nën kontrollin e Perëndimit, dhe mospërdorimi i tyre për të ndihmuar Ukrainën të fitojë këtë luftë dhe të rindërtohet do të ishte e pandërgjegjshme. Është e paarsyeshme të pritet që taksapaguesit dhe donatorët në Evropë, SHBA dhe Azi të përballojnë kostot e rindërtimit të Ukrainës kur vetë Rusia mund të japë një kontribut të rëndësishëm (ndonëse pa e dëshiruar këtë gjë).
Por përdorimi specifik i fondeve të konfiskuara është një shqetësim dytësor. Ndërsa 90% e ndihmës së sigurisë amerikane të alokuar në Ukrainë është shpenzuar në SHBA., pasuritë e sekuestruara ruse mund të përdoren për të mbështetur forcat ukrainase në terren dhe për të financuar përpjekjen masive të rimëkëmbjes.
Është e qartë se konfiskimi i pasurive të ngrira të Rusisë nuk do ta shfajësonte Perëndimin nga përgjegjësia për t’i siguruar Ukrainës ndihmë ushtarake; pa fitore nuk mund të ketë rindërtim. Sidoqoftë, fakti që rindërtimi i Ukrainës mund të përfundojë duke kushtuar 1 trilion dollarë – më shumë se trefishi i vlerës së pasurive – mund të qetësojë ata që ende nuk kanë dëshirë t’i përdorin ato për të financuar përpjekjen e rindërtimit.
Sigurisht, asnjë sasi parash nuk mund të zhbëjë kurrë dëmin e jashtëzakonshëm që lufta e agresionit të Rusisë i ka shkaktuar ekonomisë së Ukrainës dhe njerëzve të saj. Por asetet e ngrira ruse mund të shihen si një paradhënie për reparacionet që Kremlini duhet të detyrohet përfundimisht të paguajë.
Marrë me autorizim nga Project Syndicate, 2016. Ripublikimi mund të bëhet vetëm me lejen e Project Syndicate. Seizing Russia’s Frozen Assets Is the Right Move
