Komisioneri Publik Florian Ballyhsa ankimoi të premten vendimin e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit për konfirmimin në detyrë të prokurorit Dritan Nushi, pasi arsyeton ndryshe nga Komisioni sa i përket disa prej çështjeve të ngritura në kriterin e profesionalizmit dhe vlerësimin e pasurisë.
“Ndryshe nga sa disponon Komisioni i Pavarur i Kualifikimit për kriteret e rivlerësimit, referuar gjendjes së fakteve dhe provave në rastin konkret, Komisioneri Publik ndan gjykim të kundërt, pasi vlerëson se subjekti i rivlerësimit nuk arrin nivel të besueshëm për konfirmimin e tij në detyrë”, thuhet në ankimin e Ballhysës.
Prokurori i Tiranës, Dritan Nushi u konfirmua në detyrë më 31 janar, pasi shumica e trupës së Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, KPK arsyetoi se ai kishte arritur nivel të besueshëm për pasurinë e figurën dhe nivel kualifikues për profesionalizmin. Dy komisionerët në shumicë, kryesuesja Firdes Shuli dhe relatori Olsi Komici u shprehën se subjekti ka arritur të shpjegojë bindshëm burimin e ligjshëm të pasurive të deklaruara. Në pakicë Komisionerja Xhensila Pine çmoi se Nushi gjendet në kushtet e deklarimit të pamjaftueshëm për pasurinë dhe ka votuar për shkarkimin e tij. Pine konstaton mungesë të koherencës në deklarimet e subjektit lidhur me vendbanimet e pasuritë në përdorim.
Megjithatë Komisioneri Publik thotë se çështja duhet të shqyrtohet nga Kolegji i Posaçëm i Apelimit, duke arsyetuar ndër të tjera se Nushi kishte probleme të profesionalizmit, etikës dhe ato të pasurisë.
Komisioneri arsyeton se në të tre çështjet e shqyrtuara nga KPK për të cilat i ishin kërkuar shpjegime Nushit gjenden probleme.
Ballhysa vë në dukje se sa i përket një hetimi ndaj një shtetasi të Meksikës të akuzuar për falsifikim Nushi ka gabuar në pranimin si prova të dokumenteve të ardhura nga jashtë vendit jo në rrugë zyrtare dhe po ashtu nuk ka marrë parasysh një akt ekspertimi.
“Komisioneri Publik, referuar këtyre të dhënave, ndan qëndrim të ndryshëm nga Komisioni, pasi vëren të meta në veprimet procedurale të kryera nga subjekti i rivlerësimit”, thuhet në ankim. Sipas Komisionerit procedura e parashikuar nga legjislacioni penal për marrjen e provave nga autoritete e huaja është letërporosia, dhe kjo procedurë nuk është kryer nga Nushi. Nushi vetë ka pranuar marrjen e dokumenteve në rrugë të tjera dhe i ka pranuar ato si prova.
Komisioneri po ashtu shprehet se hetimet e një kallëzimi për falsifikim dhe ekspertim të rremë nuk duhej të ishin pushuar me justifikimin se ato po shqyrtoheshin në një çështje civile. Komisioneri arsyeton se kjo nuk e shmang prokurorin nga detyrimi për të hetuar nëse ka apo jo vepër penale.
“Shkaku që përdor subjekti në vendimin e pushimit të procedimit, se nuk është mbyllur gjykimi civil me objekt goditje të kontratës për falsitet, nuk gjen referencë ligjore. Subjekti i rivlerësimit duket se në mënyrë të gabuar vlerëson kompetencën e Prokurorisë në ushtrimin e ndjekjes penale krahasuar me kompetencën e Gjykatës Civile”, thuhet në ankimin e Ballhysës.
Po ashtu Komisioneri vë në pikëpyetje vlerësimin etik të subjektit sa i përket dijenisë së tij për ndërtim të paligjshëm nga vjehrri për apartamentin ku ai banonte. “Komisioneri Publik, në gjendjen që janë aktet në dosjen e Komisionit, vlerëson se hetimi i Komisionit lidhur me pasurinë shtesë 1 kat + papafingo me sipërfaqe 153,3m2 mbi pasurinë në përdorim të subjektit të rivlerësimit “Apartament me sip. 93 m2 ”, është i mangët në drejtim të dijenisë së subjektit për ndërtimin e paligjshëm dhe, rrjedhimisht, sjelljes së subjektit në raport me funksionin e magjistratit”, thuhet në ankim.
Komisioneri Publik ngre po ashtu problemet e gjetura në pasurinë e Nushit, duke i kërkuar Kolegjit që të hetojë ato. Sipas Ballhysës në gjendjen që është çështje vlerësimi për nushin duhej të ishte i ndryshëm dhe ai duhej të ishte shkarkuar nga detyra.
