Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA shpalli të hënën më 16 qershor vendimin për lënien në fuqi të shkarkimit nga detyra të prokurorit të Vlorës, Hyrjet Lamaj, i cili nuk ishte i pranishëm në seancë. Gjatë procesit të vetingut në shkallën e parë, prokurori Lamaj arriti të përmbysi barrat e provës që i’u kaluan për tre prona, por një apartament që iu dhurua në vitin 2015 prej vëllait u konsiderua se kishte qenë prej fillimit pasuri e subjektit të rivlerësimit, konkluzion ku u bazua shkarkimi i tij më 26 maj të vitit 2023. Ndërkohë, KPK nuk gjeti probleme domethënëse në kriterin e figurës dhe profesionalizmit.
Lamaj e ankimoi si të pabazuar vendimin e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, KPK duke pretenduar se indiciet mbi të cilat Komisioni ka mbështetur konkluzionin e tij në lidhje me origjinën e apartamentit të dhuruar, nuk janë të sakta e bien ndesh me prova të tjera të administruara gjatë hetimit administrativ.
Ai argumentoi se apartamenti është blerë nga i vëllai për të qenë në dispozicion të prindërve që të kishin mundësi të ndiqnin gjendjen e tyre shëndetësore. Prokurori Lamaj sqaroi se u ka shërbyer gjithmonë prindërve dhe kur vëllai vendosi përfundimisht të jetonte në Itali, ia dhuroi këtë apartament me qëllim që të ishte në funksion të tyre.
Subjekti u shpreh se vëllai ka pasur mundësi financiare për blerjen e këtij apartamenti dhe se nuk kishte arsye përse të bënte një transaksion të tillë me të vëllanë për të fshehur pasuri, kur pala shitëse ishte kunati i tij.
Pretendimet e subjektit nuk u gjetën bindëse edhe nga Kolegji. Sipas KPA, i vëllai e ka blerë apartamentin ngjitur me të prokurorit Lamaj, një ditë pasi e kishte blerë dhe ky i fundit. Po ashtu, rezulton se i vëllai nuk ka qenë në Shqipëri kur është blerë ky apartament.
Kolegji nënvizoi se vëllai i prokurorit Lamaj kishte blerë dhe dy apartamente të tjerë një kat më lart dhe nuk kishte arsye të bënte një investim të tretë për t’u vendosur prindërit, kur dy banesat e tjera gjendeshin pranë subjektit dhe mund t’ju ofrohej kujdesi kur të kishin nevojë. “Prindërit kishin mundësi të përdornin dy apartamente të tjerë të vëllait, një kat më sipër subjektit duke i dhënë mundësinë që të kujdesej për ta”, konstatoi Kolegji dhe shtoi se ishte e provuar se prindërit kishin jetuar në fshat pasi kishte konsum të vazhdueshëm të energjisë elektrike në banesën e tyre atje.
Nisur nga fakti se vëllai nuk ka qenë në Shqipëri në momentin e nënshkrimit të kontratës, si dhe nga bilanci financiar negativ i konstatuar për blerjen e pasurive nga ana e tij, Kolegji vlerësoi se ka dyshime për deklarim të rremë për këtë pasuri. Në përfundim, shumica e Kolegjit konkludoi se subjekti nuk ka arritur nivel të besueshëm për pasurinë dhe u la në fuqi shkarkimi i tij nga detyra.
