Gjykata e Apelit për Krime të Rënda ka mbyllur shqyrtimin e gjykimit të çështjes ndaj ish gjyqtarit të Apelit Tiranë, Shkëlqim Miri, i cili akuzohet së bashku me një kushëri se mori ryshfet për lirimin e një të dënuari për vrasje.
Gjykata e Apelit për Krimet e Rënda përfundoi të martën shqyrtimin gjyqësor të çështjes penale në ngarkim të ish-gjyqtarit Shkëlqim Miri, i akuzuar për korrupsion pasiv. Miri, i cili u arrestua në nëntor 2017 me afro 33 milionë lekë para të thata në shtëpi, u dënua në Gjykatën e Shkallës së Parë për Krimet e Rënda në Tiranë me masën minimale të parashikuar për veprën penale të “korrupsionit pasiv të gjyqtarëve dhe prokurorëve” ndërkohë që përfitoi ulje me një të tretën e dënimit për shkak se pranoi gjykim të shkurtuar, ndonëse nuk pranoi fajësinë.
Në vendimin e dhënë më 27 nëntor, afro një vit pas arrestimit, gjykata e dënoi atë me 2.6 vite burg. Kushëriri i tij, Kujtim Miri, i cili u akuzua si “sekseri” që i dha paratë Shkëlqim Mirit, në përfundim u dënua me një vit e 8 muaj heqje lirie. Kodi Penal parashikon dënime deri në 10 vjet burg, për personat e akuzuar sipas nenin “319 Ç” për “korrupsion pasiv i gjyqtarëve”, por Prokuroria ka kërkuar dënimin e të pandehurit me katër vjet burg, të cilat bazuar në gjykim e shkurtuar reduktohen në 2 vjet e 8 muaj, që çoi edhe në vendimin përfundimtar të gjykatës për dënimin e Shkëlqim Mirit me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Në gjykatën e Apelit për Krime të Rënda mbrojtësit ligjorë të ish-gjyqtarit Shkëlqim Miri dhe kushëririt të tij Kujtim Miri, kërkuan të martën pafajësi për klientët e tyre, ndërsa prokurori pranë Prokurorisë së Apelit për Krime e Rënda, Isa Jata kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Shkallës së Parë.
Akuza për korrupsion
Shkëlqim Miri, 46 vjeç, ka pasur një karrierë të gjatë në sistemin e drejtësisë, e cila starton në vitin 1999. Ai më parë ka qenë dhe anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Hetimi i prokurorisë ndaj tij nisi pas informacioneve të marra se funksionarë të drejtësisë kishin favorizuar të pandehurin Gentian Doda i cili ishte dënuar në vitin 2012 me 20 vjet heqje lirie. Doda kishte marrë një ulje dënimi nga Gjykata e Matit dhe më pas trupa gjykuese e Apelit të Tiranës, pjesë e të cilës ishte edhe gjykatësi Miri, la në fuqi dënimin e ri me 8 vjet burg ndaj tij.
Ish-gjyqtari së bashku me kushëririn e tij Kujtim Miri dhe shtetasin Alban Bucin u arrestuan nga prokuroria për akuzën e korrupsionit pasiv dhe aktiv, pasi sipas organit të akuzës ndërhynë për të lënë në fuqi dënimin me 8 vite burg për të pandehurin Gentian Doda kundrejt 30 mijë eurove – vendim i cili i dha lirinë të akuzuarit për vrasje në Burrel.
Akuza ndaj ish-gjyqtarit Miri u mbështetën në një sërë përgjimesh dhe më pas në sekuestrimin e sasisë prej rreth 250 mijë eurosh që u gjetën ‘cash’ në shtëpinë e tij. Nga pretenca rezulton se Miri nuk ka mundur të vërtetojë ligjshmërinë e parave që iu kapën. Ai pretendoi se një pjesë e parave, sasia në lekë, i përkisnin babait. Por prokuroria tha se pretendimi nuk qëndronte. Po ashtu sipas prokurorisë as pretendimi se sasia prej 174 mijë eurosh i ishte lënë për investim nga të afërm të bashkëshortes nuk qëndronte.
Gjatë seancës së të martës, kryesuesi i treshes gjykuese të Apelit të Krimeve të Rënda, gjyqtari Gurali Brahimllari pasqyroi faktin se të dy të dënuarit në Shkallën e Parë, Shkëlqim dhe Kujtim Miri, kishin bërë deklaratë se nuk do të merrnin pjesë në gjykim dhe se do të përfaqësoheshin nga avokatët e tyre – Ardian Visha dhe Arben Prenga për ish-gjyqtarin dhe Ilir Murati për kushëririn e tij.
Pasi mori dakortësinë e palëve, gjykata vendosi të vijojë gjykimin pa praninë e të pandehurve. Kryesuesi Brahimllari shpjegoi se avokatët Ardian Visha dhe Ilir Murati kanë kryer ankim duke kërkuar prishjen e vendimit të Shkallës së Parë, pushimin e çështjes dhe shpalljen e pafajshëm të klientëve të tyre, ndërkohë që prokuroria ka kryer apel kundërshtues me anë të të cilit ka kërkuar lënien në fuqi të vendimit.
Avokati Visha e cilësoi çështjen si të vështirë për t’u mbrojtur në situatën politike e shoqërore në vend.
“U dënua si simboli i korrupsionit në gjyqësor. Kazusi është ndërtuar pa logjikë e prova”, theksoi avokati Visha duke shtuar ndër të tjera se është i njëjtë me rastin e cilësimit “kulak”.
Ai theksoi se i vetmi sukses i hetuesve të në rast ka qenë gjetja e parave në shtëpinë e gjyqtarit, ndërsa renditi pretendimet përse e cilësonte të parregullt vendimin e Gjykatës së Shkallës së Parë për Krime të Rënda.
Sipas Vishës organi i akuzës ka përdorur si prova përgjime të kryera mes një avokati dhe klientit të tij, të cilat i cilësoi si të paligjshme. Gjithashtu, ai pohoi se gjykata ka mbajtur standarte të ndryshme në pohimet e saj dhe se një gjyqtar i një tresheje gjykuese e ka të pamundur të garantojë rezultatin e vendimit, pasi nevojiten të paktën dy vota.
“Kjo është irracionale. Gjykata thotë se 30 mijë euro-t e marra u gjetën në shtëpinë e Shkëlqim Mirit”, pohoi Visha duke ritheksuar se klienti i tij nuk mund ta merrte i vetëm vendimin. Ai e cilësoi treshen gjykuese të Shkallës së Parë si subjektive dhe të njëanshme duke kërkuar si përfundim prishjen e vendimit dhe shpalljen të pafajshëm të ish-gjyqtarit.
Edhe avokati i Kujtim Mirit, Ilir Murati mbajti të njëjtin qëndrim me kolegun e tij Ardian Visha. Ai sqaroi se Kujtim Miri është kushëri i largët me ish-gjyqtarin. Më tej avokati Murati shtoi se klienti i tij ka një vëlla që quhet Shkëlqim Miri, i cili ndodhet edhe ai në burg. Ai shpjegoi se takimet mes dy të akuzuarve kryheshin pasi Kujtimi konsultohej me ish-gjyqtarin për të vëllain dhe se fakti që takoheshin me njëri-tjetrin është marrë si provë si ai ka ndikuar tek Shkëlqim Miri për dhënien e vendimit. Avokati Murati ngriti pyetje se përse hetuesit nuk kishin vepruar në kushtet e flagrancës kur pretendohet se klientit të tij i është dhënë një zarf dhe kur kishin prova dhe pse është pritur disa muaj për të kryer ndalimin. Edhe avokati Murati kërkoi pafajësi për klientin e tij.
Ndërsa prokuroi Isa Jata e cilësoi vendimin e Shkallës së Parë të drejtë e të bazuar në prova, duke theksuar se aty u jepet përgjigje të gjitha pretendimeve të mbrojtjes.
“Aplikimi i gjykimit të shkurtuar tregon se mbrojtja nuk ka pasur pretendime për pavlefshmërinë e provave, kështu që kërkojmë lënien në fuqi të këtij vendimi”, tha prokurori Jata.
Gjykata vendosi përfundimin e shqyrtimit gjyqësor dhe shtyu seancën të mërkurën më datë 27 shkurt, ora 13:00 për shpalljen e vendimit.
