Kolegji i Posaçëm i Apelimit, KPA shpalli të hënën vendimin për lënien në fuqi të shkarkimit nga detyra të prokurorit të Tiranës, Armand Gurakuqi për deklarim të pamjaftueshëm të pasurisë dhe cënim të besimit të publikut tek drejtësia. Vendimi për largimin përfundimtar nga sistemi i drejtësisë të prokurorit Gurakuqi, u mor pas shqyrtimit në dhomë këshillimi e në vijim në seancë publike të ankimit të kryer prej tij kundër vendimit Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, KPK,
Gurakuqi u shkarkua nga detyra prej Komisionit më 28 prill 2023, pasi u konkludua se kishte kryer deklarime të pamjaftueshme për pasurinë. Po ashtu, në vlerësimin e përgjithshëm u çmua se marrdhëniet juridiko-financiare të krijuara nga bashkëshortja me një shoqëri ndërtuese, si dhe investimet e përsëritura duke përdorur mjete monetare të marra hua në masë shumë më të madhe nga ato të disponuara nga vetë subjekti, i krijuan bindjen Komisionit se prokurori Gurakuqi, me veprimet dhe mosveprimet e tij, kishte cenuar besimin e publikut në sistemin e drejtësisë. Ndërkohë, ai u vlerësua pozitivisht për pastërtinë e figurës dhe se ka arritur nivel kualifikues për profesionalizmin.
Kolegji e kaloi çështjen për shqyrtim në seancë publike me qëllim konstatimin e saktë dhe të plotë të situatës faktike lidhur me një hua 75 mijë euro të marrë prej bashkëshortes së tij, vlerë monetare që ajo më vonë e ka investuar në ndërtimin e një objekti përmes një kontrate bashkëpunimi.
Gjatë seancës publike më 27 tetor, prokurori Gurakuqi deklaroi para Kolegjit se ka qenë në dijeni dhe ka dhënë dakordësinë për marrjen nga bashkëshortja e tij të një huaje nga një mik i familjes për të investuar në ndërtimin e një objekti. Sipas tij, gjithçka kishte dështuar dhe nuk kishin përfituar asnjë qindarkë.
Gjatë shpalljes së vendimit, kryesuesja e trupit gjykues, Natasha Mulaj deklaroi se një balancë negative për blerjen e një apartamenti me sipërafqe 92 m2 në Tiranë, nuk mund të kualifikohet e vetme si penalizuese, por është konsideruar në vlerësimin të çështjes. Pamundësi është konstatuar dhe për blerjen e një apartamenti tjetër me sipërfaqe 61 m2 në Tiranë.
Ndërkohë, nga analiza financiare e përgjithshme për periudhën 2003-2016, ka rezultuar pamundësi në shumën 1.7 milionë lekë. Kolegji vlerëson se subjekti ka kryer deklarim të pamjaftueshëm për pasurinë.
Lidhur me cënimin e besimit të publikut, KPA ka vlerësuar marrëdhënien e huasë dhe të investimit të kryer nga bashkëshortja e subjektit.
KPA çmon se pasja e burimeve të ligjshme nga ana e huadhënësit, si elementi i vetëm për këtë transaksion, nuk e bënë të besueshëm vërtetësinë e kësaj marrëdhënie. Sipas Kolegjit, dukshëm kjo është krijuar në mungesë të një logjike ekonomike, e për rrjedhojë u vlerësua se hauaja nuk ka qenë burimi vërtetë i shumës që është investuar në marrëveshjen e bashkëpunimit.
Lidhur me investimin e kryer prej bashkëshortes, trupi gjykues vlerësoi se subjekti e bashkëshrotja kanë pasur përfitime nga kjo marrëveshje, ndryshe nga sa u pretendua në seancë publike. Mulaj vërejti se në marrëveshje janë përcaktuar parashikime sipas të cilave, vlera e investimit prej 75 mijë euro është shtuar dhe me përqindjen e sipërfaqeve të shitura.
Kolegji vkerëson se bashkëshortja e subjektit duhej të kishte deklaruar vlerën e shtuar të investimit, që rezultonte nga shitja periodike e pasurive. Po ashtu, është konkluduar se nuk ka pasur probleme në zbatimin e marrëveshjes, pasi sipas burimeve të hapura, nuk janë gjetur pasoja për investimin e kryer.
Në përfundim, KPA arsyeton se, mekanizmi i zgjedhur nga subjekti për të siguruar përfitime përmes një investimi në vlerën 75 mijë euro, duke përdorur si burim totalisht mjete financiare të huazuara, veprim që konsiderohet i përsëritur dhe në krijimin e pasurive, në mungesë totale garancish apo mekanizmash mbikqyrës të ecurisë apo suksesit të investimit, me kryerje transaksionesh në vlera të konsiderueshme jashtë sistemit bankar e në mungesë transparence ndaj institucioneve kontrolluese të pasurisë, duke mbajtur në konsideratë edhe të rregullat e etikës e sjelljes së prokurorit, çmohet se kanë bërë Gurakuqin një subjekt që mund të ndikohet në veprimtarinë e tij profesionale, për shkak të nevojës së tij për garantimin e përfitimeve materiale e mbrojtjes së interesave pasurore.
Sipas Kolegjit, një sjellje e tillë nuk përputhet me sjelljen jashtëgjyqësore që një prokuror duhet të ketë, i cili duhet të kujdeset që të qëndrojë i pandikuar nga interesat e tij personale financiare apo të familjes së tij, si dhe të mos pranojë favorizime nga palë të treta.
Kolegji e gjen të drejtë konkluzionin e KPK se, se subjekti nëpërmjet një ekspozimi e angazhimi të tillë, ka cënuar besimin e publikut., duke lënë në fuqi shkarkimin e tij nga detyra.
