Dy ditë pasi Shtetet e Bashkuara nisën sulme ushtarake kundër Venezuelës, ku mbetën të vdekur 100 persona dhe që çuan në kapjen e presidentit Nicolás Maduro dhe bashkëshortes së tij, Cilia Flores, zëvendësshefi i kabinetit të Shtëpisë së Bardhë, Stephen Miller, u pyet nëse SHBA-ja po e drejtonte Venezuelën. Përgjigjja e Miller-it e përmblodhi në mënyrë të përkryer filozofinë qeverisëse të Trump-it.
“Mund të flisni sa të doni për mirësjellje ndërkombëtare dhe gjithçka tjetër, por ne jetojmë në një botë… që qeveriset nga forca, që qeveriset nga dhuna, që qeveriset nga pushteti”, i tha ai Jake Tapper-it të CNN-it. “Këto janë ligjet e hekurta të botës që nga fillimi i kohës… Sipas përkufizimit, ne jemi në krye sepse kemi ushtrinë e Shteteve të Bashkuara të dislokuar jashtë vendit.”
Tre ditë më vonë, Trump dha një intervistë për një grup gazetarësh të New York Times-it, gjatë së cilës u pyet: “A shihni ndonjë kufizim të pushtetit tuaj në skenën botërore? A ka diçka që mund t’ju ndalojë, nëse do të donit?” Trump u përgjigj: “Po, ka një gjë. Morali im. Mendja ime. Është e vetmja gjë që mund të më ndalojë dhe kjo është shumë mirë.”
“Jo e drejta ndërkombëtare?” vijoi një gazetar tjetër. Trump u përgjigj: “Nuk kam nevojë për të drejtën ndërkombëtare. Nuk po kërkoj të lëndoj njerëz.”
Kur u pyet drejtpërdrejt nëse mendon se administrata e tij duhet t’i përmbahet së drejtës ndërkombëtare në arenën globale, Trump tha se po, por shtoi: “Varet se cili është përkufizimi juaj për të drejtën ndërkombëtare.” Gazetarët nuk e pyetën Trump-in për përkufizimin e tij të së drejtës ndërkombëtare.
Pretendimi i Trump-it se administrata e tij duhet t’i përmbahet së drejtës ndërkombëtare është i vështirë për t’u pajtuar me çdo përkufizim të besueshëm të së drejtës ndërkombëtare, e cila është sistemi i rregullave dhe parimeve që rregullojnë marrëdhëniet ndërmjet shteteve sovrane. Përdorimi i forcës në kapjen e Maduro-s ishte një shkelje e qartë e parimit themelor të së drejtës ndërkombëtare të mishëruar në Kartën e OKB-së.
Edhe më zbuluese është deklarata e mëparshme e Trump se e vetmja gjë që do ta ndalojë atë të bëjë çfarë të dojë në skenën botërore është morali i tij personal. Por çfarë është ai moral?
Në fjalimin e tij të parë inaugurues, Trump ia bëri të ditur botës bindjen e tij se “është e drejta e të gjithë kombeve t’i vënë interesat e veta në vend të parë”. Kjo nuk ishte befasi: slogani i fushatës së tij ishte “Të bëjmë Amerikën sërish të madhe” dhe qëndrimi i tij ndaj lëndëve djegëse fosile e vë shumë qartë interesin e Amerikës për energji të lirë përpara mirëqenies së njerëzve që do të rrezikohen nga ndryshimet klimatike. Morali i Trump-it, pra, duket se është ndjekja e interesit vetjak të vendit të tij.
Ky moral, megjithatë, është i cenueshëm nga kundërshtimi se, nëse të gjithë do të vepronin njësoj, duke ndjekur interesin e tyre vetjak, të gjithë do të ishim më keq. Ju kujtohet tragjedia e të mirave të përbashkëtave? Ndryshimet klimatike janë pikërisht një tragjedi e tillë, në shkallë globale. Megjithatë, Trump tani e ka tërhequr SHBA-në nga traktati kyç, i nënshkruar nga presidenti H. Ë. Bush në vitin 1992, që përbën bazën e bashkëpunimit ndërkombëtar për uljen e emetimeve të gazeve që po ngrohin planetin tonë.
Por duhet të vëmë në pikëpyetje nëse ajo që e udhëheq Trump-in është vërtet ndonjë formë morali. Botëkuptimi i Miller-it nuk është i ri. Në intervistën e tij për CNN-in, Miller po përsëriste fjalët që historiani i lashtë grek Tukididi ua atribuonte athinasve, kur forca e tyre dërrmuese ushtarake mbërriti në ishullin e vogël të Melosit:
“I forti bën çfarë mundet dhe i dobëti vuan atë që duhet… ne e dimë se, sipas një ligji të domosdoshëm të natyrës së tyre, njerëzit sundojnë kudo që munden. Dhe nuk është se ne ishim të parët që e krijuam këtë ligj apo vepruam sipas tij: e gjetëm ekzistues përpara nesh dhe do ta lëmë të ekzistojë përgjithmonë pas nesh.”
Edhe pse ky këndvështrim shpesh përshkruhet si “i forti bën ç‘të dojë”, athinasit nuk po përpiqeshin ta justifikonin pushtimin e Melosit, por t’i bindnin melianët të pranonin ato që Miller i quan “ligjet e hekurta të botës që nga fillimi i kohës” dhe të dorëzoheshin. Ka arsye të forta për të vënë në dyshim saktësinë e këtij përshkrimi të zymtë të natyrës njerëzore nga ana e athinasve, por edhe sikur të ishte i vërtetë, nuk do të thotë se është e drejtë që i forti ta bëjë të dobëtin të vuajë.
Ajo që është tronditëse në thirrjen e Miller-it ndaj atij që ai supozon se është një ligj i hekurt i historisë është se ai përjashton çdo shpresë për përparim moral. Megjithatë, dëshmitë e përparimit moral janë gjithandej rreth nesh. Ndryshe nga athinasit, të cilët mund ta kenë parë skllavërinë si një shembull tjetër të të fortit që bën çfarë të dojë, ne nuk kemi skllevër dhe u japim status të barabartë ligjor burrave dhe grave. Ne e ndalojmë torturën dhe kemi ligje kundër mizorisë ndaj kafshëve.
Sigurisht, ky përparim shpesh është larg të qenit i plotë. Por a do ta mohonin Miller-i dhe Trump-i se ai është vërtet përparim? Nëse jo, mundësia e përparimit të mëtejshëm është arsye për të synuar arritjen e tij, jo për të hedhur poshtë progresin që kemi arritur.
E njëjta gjë vlen edhe për marrëdhëniet ndërkombëtare. Ishte një nga paraardhësit e Trump-it, Woodrow Wilson, ai që, drejt fundit të Luftës së Parë Botërore, bëri thirrje për krijimin e një Lidhjeje Kombesh për të parandaluar katastrofa të tilla në të ardhmen. Edhe pse Lidhja dështoi të parandalonte Luftën e Dytë Botërore, pasardhësi i saj, Kombet e Bashkuara, mund të ketë kontribuar – së bashku me parandalimin bërthamor – në shmangien e një lufte të nxehtë mes fuqive të mëdha gjatë 80 viteve të fundit.
Kjo nuk është një arritje që duhet hedhur poshtë lehtë. Rrjedha e marrëdhënieve ndërkombëtare për dekadat që vijnë do të përcaktohet nga fakti nëse pjesa tjetër e botës e pranon rikthimin e Trump-it te dominimi i pakufizuar i fuqive të mëdha, apo nëse edhe shtetet më të fuqishme do të mbahen përgjegjëse.
Marrë me autorizim nga Project Syndicate, 2016. Ripublikimi mund të bëhet vetëm me lejen e Project Syndicate. Trump’s Anti-Moral Morality
