Komisioneri Publik Darjel Sina thotë se një vendim i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit për të ndërprerë procesin e vetingut për një gjyqtar të dënuar dhe shkarkuar më herët për korrupsion nuk është një situatë e parashikuar në ligj dhe si e tillë, duhet të sqarohet nga Kolegji i Posaçëm i Apelimit për raste të tjera të ngjashme në të ardhmen.
Ish-gjyqtari i Tiranës Ibrahim Hoxha u arrestua në vitin 2016 nën akuzën se mori 600 mijë lekë ryshfet nga një palë në një proces civil, të cilin policia e zbuloi përmes hetimeve me përgjim. Hoxha u dënua me dy vjet burg në dhjetor të atij viti dhe u shpall i shkarkuar nga detyra për këtë arsye nga Këshilli i Lartë i Drejtësisë, institucioni përgjegjës për emërimin dhe shkarkimin e funksionarëve të drejtësisë para Reformës në Drejtësi. Përveç burgut, Hoxha u dënua me heqjen e të drejtës për të kryer funksione publike për tre vjet.
Në nëntor 2020, Komisioni i Pavarur i Kualifikimit i dha fund procesit të vetingut për Hoxhën nën argumentin se ai është sakaq i shkarkuar nga detyra. Sipas vendimit të KPK-së, shkarkimi i tij nga detyra sjell edhe “mbarimin e statusit të magjistarit”.
Por Komisioneri Publik Darjel Sina thotë se Kushtetuta, kur u ndryshua për të krijuar procesin e vetingut, parashikoi vetëm dy rrethana të mbarimit të statusit të magjistratit, atë të ngecjes në veting dhe si pasojë e dorëheqjes. Për këtë arsye, vendimi i KPK për ndërprerje të vetingut për subjektin Hoxha pa vendim për shkak të shkarkimit të tij nga detyra nuk është një rrethanë e parashikuar nga kushtetuta. Sipas Sinës, shkarkimi nga vetingu ose dorëheqja, sipas parashikimeve të kushtetutës, mbartin heqjen e të drejtës së subjekteve të rivlerësimit që të marrin post tjetër në sistemin e drejtësisë për pesëmbëdhjetë vjet, gjë që nuk parashikohet në rastin e vendimit të shkarkimit nga detyra.
Për këtë arsye, komisioneri kërkon nga Kolegji i Posaçëm i Apelimit saktësimin e vendimit të KPK-së dhe plotësimin e tij duke shtuar në të se subjekti Hoxha e ka humbur statusin e magjistratit si pasojë e dënimit penal të formës së prerë, gjë që nuk është shkruar shprehimisht në vendimin e KPK-së. Komisioneri kërkon gjithashtu nga KPA një orientim për zgjidhjen e situatave të ngjashme në të ardhmen.
